這科學家在這演講從23:00開始提到這件事▼
其實這不是新聞，已經有很多研究都說上什麼學校沒差，但我發現很多人不這樣認為，因為很多人老是上網求助：「怎樣才可以讓孩子上好的幼稚園？」假如連上什麼高中或大學都沒差的話，為什麼會有人認為上什麼幼稚園有差啊？（不過考慮到很多人也相信中醫跟星座，其實這也沒什麼好奇怪的……）
我也看過很多人堅持聰明才智跟遺傳沒關係，甚至還拿理查費曼當例子，說他會那麼聰明是因為父親很會教，但這是很典型的搞混因果關係：父親很會教是因為父親很聰明。不知道為什麼，對很多人來說，接受「智力來自遺傳」是很難的事。
另外這演講還提到一點……
＊＊＊＊＊
●這科學家無法說服自己的兒子不要逼孫子上好學校。
因為他知道上什麼學校沒差，看到這瞬間讓我想到另外兩位科學家：史蒂芬平克，王道還。
史蒂芬平克也是說，他無法說服自己的姊姊相信：古代比較糟糕，犯罪更多，現代不管在各方面都比以前好。
王道還則是說，他無法說服自己的老婆相信：幾乎所有的哺乳類，雄性是不負責養家的，養育孩子完全是雌性的責任，人類是例外。
在這三個案例裡，我可以原諒「相信學校有用」的兒子，畢竟就算學校沒用，孩子上好學校可以讓自己臉上有光，到處炫耀；我也可以原諒「相信雄性就是要負責養家」，畢竟這可能會讓丈夫有不想養家的藉口。
但是為什麼會有人認為「古代較好」啊？明明所有能看到的證據都不是這樣，所以我看《人性中的良善天使》這本書覺得很無聊（還寫得超厚），因為在我看來「現代比較好」是不需要證明的事。
這讓你對人性有點悲觀……假如這三個科學家連家人都無法說服，有可能說服別人嗎？
GATTACA 